EL MIEDO IMPIDE SER LIBRE Y DESTROZA LA COHESIÓN SOCIAL

“(…) Hay en este mundo más miedo de cosas malas que cosas malas propiamente dichas (…).

Para fabricar armas es necesario fabricar enemigos. Para producir enemigos es imperioso sustentar fantasmas (…).

Nuestra indignación, con todo, es mucho menor que nuestro miedo. Sin darnos cuenta hemos sido convertidos en soldados de un ejército sin nombre. Como militares sin uniforme dejamos de cuestionar. Dejamos de  hacer preguntas, de discutir razones. Las cuestiones de ética se olvidan porque está probada la barbaridad de los ‘otros’. Y porque estamos en guerra no tenemos que probar nuestra coherencia ni nuestra legitimidad (…). Como en un estado de sitio, las libertades individuales tienen que ser contenidas, la privacidad puede ser invadida y la racionalidad tiene que ser suspendida (…).

Todos sabemos que el verdadero camino (…), comenzaría por el deseo de conocer mejor a esos que, de un lado y del otro, aprendemos a llamar ‘ellos’”.

(“Fortalecer el miedo”. Mia Couto. LA MALETA DE PORTBOU. Núm. 2. Noviembre-Diciembre 2013)

La corrupción y la desigualdad (los corruptos y los corruptores serían, parafraseando a Couto, unos “ellos”) han generado indignación que convenientemente manipulada por los otros “ellos”, se ha transformado en odio, espíritu de revancha, chantaje y miedo. Todo ello sobre la base de una democracia débil, fruto de un contexto, la transición, en el que se cerró en falso la Guerra Civil y la dictadura, que tenía elementos comunes con el actual momento social.

La transición ha resultado ser un excelente caldo de cultivo para los “ellos” de la corrupción, que han campado a sus anchas hasta provocar un grado de desigualdad tan enorme, que con la crisis ha llevado a la miseria a mucha gente y ha propiciado la aparición de unos nuevos “ellos” que, como hicieron los otros antes, crean fantasmas para sustentar la imagen del enemigo. Como decía Couto “porque estamos en guerra no tenemos que probar nuestra coherencia ni nuestra legitimidad (…). Como en un estado de sitio, las libertades individuales tienen que ser contenidas, la privacidad puede ser invadida y la racionalidad tiene que ser suspendida”.

Aprovechando el clima social general de hace 10, 15, 20 años atrás, dominado por el hecho de que determinadas prácticas favorecedoras de la corrupción tenían carta de naturaleza o casi, quienes ahora se erigen en portavoces de los legítimos indignados, a partir de transformar este sentimiento en odio, se otorgan el papel de jueces supremos que dictan sentencia sobre quien puede expresarse y a quien se debe hacer callar. Hábiles comunicadores, con palabras sencillas como “casta”, deciden quién forma parte de ella y quién no. Basta con discrepar mínimamente de los Generales del nuevo ejército para ser condenado: “Sin darnos cuenta hemos sido convertidos en soldados de un ejército sin nombre”.

Así pues, se ha declarado la guerra y en última instancia todo vale. Si los nuevos dioses te clavan en la espalda la etiqueta “casta“, la vida en este contexto de miedo se hace difícil y la cobardía se multiplica. Si las leyes les permiten juzgarte, las aprovecharán. A Puig Antich también lo juzgaron. Si no, da igual. Pondrán en cuestión la ética del comportamiento a base de deformar la realidad. O la estética. No importa: “Las cuestiones de ética se olvidan porque está probada la barbaridad de los ‘otros’”.

La crisis democrática es profundísima. No basta con hacer elecciones de vez en cuando para vivir en democracia. No vivimos en democracia. Vivimos en un contexto de confusión, en el que los poderes ejecutivo, legislativo y judicial se confunden, no se respetan y actúan todos dominados por el miedo. No lo olvidemos: no hay espacio para la racionalidad ni para el debate civilizado de ideas confrontadas. Una parte importante del cuarto poder, los Media, es la aviación de los respectivos “ellos” o bandos. Lo de menos es mentir desvergonzadamente, “la causa“ está por encima de estas “minucias”. Cuando el clima general ha logrado acobardar a tanta gente, puedes mentir, insultar y difamar impunemente. Los afectados pocas veces se podrán defender. Serán acusados ​​de atacar la “libertad de expresión” que, en el actual clima de guerra, no es otra cosa que libertad para destrozar sin escrúpulos ni freno a cualquiera que discrepe. Si no que le pregunten a Xavier Trias con sus supuestas cuentas en Suiza.

En este contexto, se legisla, se gobierna y se actúa desde el odio de unos y desde el miedo de los demás. El miedo, a menudo, se convierte en irracional y se traduce en comportamientos cobardes, injustos y reprobables, hasta olvidar las responsabilidades contraídas.

Se puede afirmar, tranquilamente, que en Lleida la suma de dos entidades sanitarias públicas da como resultado una privada. Los periódicos dan la noticia y a nadie le llama la atención esta extraña “ecuación matemática”, por no hablar de “milagro divino”. Si lo quieres debatir serás enviado al infierno bajo la acusación de privatizador o directamente de ladrón. No hacen falta pruebas, por supuesto.

A una ley le ponen en el título la palabra “transparencia” y eso ya da carta blanca para introducir en el articulado cualquier despropósito: el miedo hace que nadie se atreva a plantear enmiendas porque no hay espacio para el debate racional. Gracias a esta ley, toda una serie de empresarios y miembros destacados de la sociedad civil que aportan desinteresadamente toda su experiencia en la gobernanza pública, acabarán (acabaremos) renunciando a tal colaboración, hartos de ser utilizados como peaje a pagar por los platos rotos de la corrupción. Cuando intentamos hacer ver a los políticos que han de parar este despropósito si no quieren perder este capital, confiesan que están atenazados por el contexto. La cobardía permite que palabras como “transparencia” se activen solas contra el sentido común, como si de misiles se tratara.

Hoy en día, en el Parlament de Catalunya se puede cuestionar una figura jurídica legal como la Agrupación de Interés Económico, con el único argumento de que las palabras “interés económico” suenan mal. ¿Le importa a alguien cómo puede ayudar esta figura, en determinados supuestos, a la buena gestión de las finanzas públicas? ¿Saben de qué hablan, o no van más allá de la capacidad de analizar la estética de las palabras?

Los directivos públicos no paran de refunfuñar y criticar “a escondidas” que se les equiparen los salarios a la baja, con los de unos políticos que por falta de coraje han querido aparentar que pagaban la penitencia de la corrupción rebajándose el sueldo. Pero estos directivos y altos funcionarios son tan cobardes como lo son sus jefes políticos y a la hora de la verdad callan atemorizados de ser criticados por la prensa, o temen que los “jueces supremos” los etiqueten de “casta”.

Hace poco los miembros del Consejo de Administración de una empresa pública, a partir de una información periodística simplemente falsa, manipulada y malintencionada, además de ni atreverse a contestarla, han actuado guiados por el miedo y han tomado una decisión contraria a los intereses de la empresa, en términos de mejora de su capacidad de acción y en último término de su cuenta de resultados. Decisión que en ningún caso hubieran adoptado si hubiera estado en juego su patrimonio personal. Han cedido a los fantasmas creados por los fabricantes de enemigos: “Para fabricar armas es necesario fabricar enemigos. Para producir enemigos es imperioso sustentar fantasmas”.

El miedo paraliza y destruye la libertad. Es una perturbación del ánimo frente a un mal que realmente amenaza o que la mente fabrica como una amenaza. Como decíamos en el post anterior de la indignación, el miedo tiene su parte positiva: frente a un peligro real activa reacciones mentales y corporales que pueden permitir salvar la vida. Puede también comportar sana prudencia.

Ahora bien, cuando es irracional y transforma al miedoso en cobarde inservible, la pérdida de libertad que se genera daña el interés colectivo, la convivencia, el buen gobierno y la democracia. No hay que ser temerario. Ni siquiera audaz ni atrevido. Basta con el mínimo de valentía exigible en nombre de la dignidad, de la responsabilidad frente a los demás y de la propia autoestima. Aunque esto suponga pasar por determinadas angustias y situaciones desagradables.

Pero por duro que resulte discrepar o ir contracorriente -yo lo he llegado a vivir como algo devastador-, es mejor argumentar y exponer las propias ideas y convicciones. Esta valentía sensata y comedida, genera confianza y respeto. En determinados momentos, callar resulta prudente y puede ser un acto de valentía extrema. Pero cuando el silencio es el resultado del miedo y la consecuencia de callar es la injusticia o el perjuicio colectivo, hay que hablar, aunque cueste. Al fin y al cabo la cobardía, abre la puerta al despotismo y a las dictaduras.

Con corrupción no hay democracia posible. Gesticulando estúpidamente contra ella con normas dictadas de cara a la galería, tampoco. Ni se favorece a la democracia manipulando la indignación y provocando el odio y el miedo.

Una persona que me merece mucho respeto y que considero como alguien de fuertes convicciones democráticas, federalista y de izquierdas, y que suele exhibir una coherencia destacable entre lo que piensa, lo que dice y lo que hace, afirmaba hace pocos días que “estamos asistiendo a la sustitución de una mayoría social por otra -al estilo” quítate tú para ponerme yo” –y vivir en España empieza a ser peligroso“.

Termino de nuevo con Couto: “Todos sabemos que el verdadero camino (…), comenzaría por el deseo de conocer mejor a esos que, de un lado y del otro, aprendemos a llamar ‘ellos’”.

Diálogo, pues. En libertad y sin miedo. Para canalizar la tensión actual entre “la casta” y “la gente”, se debe parar la guerra sucia que todo lo contamina y perfeccionar el diálogo que no consiguió cerrar de verdad las heridas de la Guerra Civil y de la dictadura, que nos ha dejado esta democracia defectuosa que es necesario regenerar.