PODEMOS: DÉJÀ VU VERSIÓ N.0

Pablo Iglesias
images05DOAWXB.jpg

“Rebelaos contra todo: no hay nada o casi nada bueno… Entrad a saco en la civilización decadente y miserable de este país… penetrad en los registros de la propiedad y haced hogueras con sus papeles, para que el fuego purifique la infame organización social, entrad en los hogares humildes y levantad legiones de proletarios, para que el mundo tiemble ante sus jueces despiertos”.

Pablo Iglesias? NO: Alejandro Lerroux. Cordovès que va arribar a ser President de la Segona República el 1933. Personatge cínic i despietat, populista i demagog, manipulador del patiment de les masses.

«Todos los trabajadores, ante la angustiosa situación presente, han de preguntarse a qué se debe el que, a pesar de los constantes cambios de Gobierno, a pesar de haber gobernado las izquierdas, a pesar de los Gobiernos de centro y de derecha, el paro aumente sin cesar, la carestía de vida se haga cada vez más agobiadora y la pugna entre las clases sea cada día más áspera.

Fácil es comprobar la existencia de estos problemas y aun su agravación. Con gobiernos en que figuraban ministros socialistas, todas las calamidades que abruman a la masa obrera no sólo no tuvieron solución, sino que se agudizaron. Con gobiernos de derecha, toda la política se orienta en contra de los productores; empeoran las condiciones de trabajo, se reducen los jornales, aumentan las jornadas, se los persigue, etc.

¿Qué significa esta coincidencia en el fondo de los partidos políticos, sean de derechas o sean de izquierdas? Significa que el régimen de partidos es incapaz de organizar un sistema económico que ponga a cubierto a la masa popular de estas angustias; que tanto unos partidos como otros están al servicio del sistema capitalista.

Mientras la terrible crisis económica actual ha arruinado o está en camino de arruinar a los modestos productores, y la masa obrera sufre como nunca la pesadilla del paro, la cifra de los beneficios obtenidos por los beneficiarios del orden actual de cosas, los dueños de la Banca, es elevadísimo. Así la tarea urgente que tienen los productores es ésta: destruir el sistema liberal, acabando con las pandillas políticas y los tiburones de la Banca». Pablo Iglesias? NO: José Antonio Primo de Rivera (Madrid, 1935)

“La democracia de élites, representativa, es contrarrevolucionaria. Un gobierno tomando decisiones encerrado en cuatro paredes, expropiándole al pueblo su soberanía, es contrarrevolucionario”. Pablo Iglesias? NO: Hugo Chávez (Caracas 2012)

Pablo Iglesias no em transmet confiança ni bones vibracions. Deixo de banda el “què” diu per centrar-me en el “com” ho diu, en la forma (agressiva) d’expressar-se. Admeto que és una qüestió de feeling: No em resulta creïble.

Un admirat i respectat col·lega diu que Pablo Iglesias i els seus adlàters són una anècdota irrellevant. Que el que compta i serà determinant pel canvi que s’albira és la base social que s’expressa darrere d’aquestes icones instrumentals. Que així com a França el descontentament s’expressa mitjançant la xenofòbia i l’extrema dreta, a Espanya ho fa a través de tendències “anarcoides”. Hi estic d’acord, però al final per assolir el poder i gestionar l’Estat, calen unes elits.

Si reviseu el post que vaig publicar en aquest blog el 26 de febrer de 2014 “La qualitat democràtica i el paper de les elits”, en part pot semblar contradictori que em centri en un lideratge personal visible, però en la mesura que veig inevitable delegar la gestió de l’interès general en “elits”, afirmo que: “La democràcia, per ser de qualitat acceptable, implica treballar perquè els líders d’aquestes elits i els que en formen part, siguin íntegres, actuïn en base a un sistema de valors sòlid i es caracteritzin per la virtut, el sentit comunitari i la consciència que el que tenen li deuen a la societat i que li han de retornar amb recursos i/o amb aportacions creatives, però sempre amb integritat  i honestedat”. I aquí és on fa mal: no veig ni a Iglesias, ni als que l’envolten amb aquests atributs.

El meu desacord amb el “que” diu Iglesias dista de ser absolut. Sovint m’he referit a tot el que representa la “llotja del Reial Madrid” i altres succedanis que han proliferat territorialment amb el nefast invent -per innecessari, ja que el problema només el teníem catalans i vascos-  de la “España de las autonomías”.

En el post del 2 de març de 2014 “La meva visió d’Espanya i de les elits espanyoles”, reprodueixo una referència de Juan José López-Burniol que comparteixo: “El poder ha sido detentado desde siempre, en España, por un núcleo (hoy político-financiero-funcionarial-mediático), que tiene por objetivo prioritario el control del Estado, al que instrumentaliza al servicio de sus negocios privados, envolviéndose en la bandera del nacionalismo español más hirsuto. A este núcleo, tradicionalmente conocido como ‘Madrid’, se le llama ahora minoría extractiva. Es un auténtico tumor cancerígeno”.

En fi, el post del 29 de maig de 2014 “Desigualtat, equitat i igualtat d’oportunitats” reforça si cal, la idea que el meu problema més que en el “què” diu Iglesias i les elits dirigents de Podemos, està en el “com” i en la credibilitat i solidesa dels personatges.

Per raons diferents, en questa “nova casta” de professors d’universitat, hi confio tan poc com en la citada “minonira extractiva” que a base d’abusar, ha provocat l’emergència de Podemos. No dubto de la legítima indignació dels que accepten delegar-los la representativitat. Però aquestes icones acadèmiques, més que indignació, destil·len odi i esperit de revenja. I no semblen tenir escrúpols a l’hora de manipular les masses de persones enganyades, estafades i/o legítimament indignades, que pateixen i ho passen malament.

Ni Pablo Iglesias és Gandhi, ni l’ideòleg Errejón és Mandela. Ni ho deuen pretendre. Però ni ells ni les cares que van conformant aquesta nova elit, transmeten la noblesa i la solidesa de valors d’altres personatges públics amb els que deuen coincidir força en la visió de la realitat social, com per exemple David Fernández, Quim Arrufat (CUP) o Joan Coscubiela ICV-EUA), a qui a més a més conec personalment i del qual valoro la seva solidesa i la coherència entre el que pensa, el que diu i el que fa.

Iñigo Errejón
Sevilla.abc.es

En un proper post afegiré punts de vista complementaris. De moment acabo reproduint un fragment d’un article d’opinió sobre Podemos de Félix de Azúa, publicat a “El País” el dia 1 de desembre, titulat “Un partido de profesores”, que comença descrivint uns fets que parlen per sí mateixos del “profesor Errejón” i en el qual, tot sigui dit de pas, critica agressiva i a bastament Artur Mas. Diu de Azúa:

“Me ha llamado mucho la atención el eco que ha tenido la beca del profesor Errejón. En efecto, un amigo y conmilitón suyo le consiguió una beca sustanciosa (las hay regulares y las hay king size, esta es de las buenas) tras convocar la ayuda de manera que sólo Errejón podía presentarse y presentóse y ganóla (…).

Pero ¿cuál ha sido el escándalo? Aquellos que conozcan la Universidad española desde dentro (yo he dado clases allí 30 años) saben que este procedimiento no es una excepción, sino la regla, la base misma de su funcionamiento (…).

Dicho sin farisaísmos, la Universidad está tan corrompida como las finanzas, los partidos o los sindicatos: es una de las instituciones más corruptas del conjunto institucional español (…).

De hecho, puede decirse que no hay auténtica competencia en la adjudicación de las plazas, en los tribunales de oposición, en los de tesis doctorales, y lo que es más grave aún, la nuestra es una Universidad mineralizada, fosilizada, sin traslados, sin musculatura. Los profesores están atados a su plaza geográfica de por vida. Si a pesar de todo muchos de ellos realizan una labor admirable es gracias a una vocación férrea.

Ahora bien, ¿han oído a Iglesias, a Errejón, o a los dirigentes de Podemos en la sombra presentar un programa de limpieza del mundo universitario español? No lo verán. Están allí acomodados como Blesa y sus chicos en Caja Madrid. La Universidad es su finca y nadie se atreverá nunca a limpiar esos establos. Los jefes de Podemos pueden lanzar a la calle 100.000 individuos en media hora y colapsar una ciudad. ¿Van a decir algo sobre los funestos sindicatos estudiantiles? ¡Cómo van a hacerlo si ellos los controlan! También son ellos quienes deciden quién entra y quién no en su residencia. Cuando revientan actos no lo hacen por ideología (de la que carecen, aparte de un sumario castrismo-leninismo), sino para mostrar quién es el amo de ese mayorazgo (…).

(…) A mí no me escandaliza que Errejón se haya marcado un beneficio estupendo, sobre todo él, que no lo necesita porque es de familia acomodada. Lo que me llama la atención es que esta gente que conoce sobradamente la corrupción universitaria de la que se alimenta aún no haya dicho nada relevante sobre la futura enseñanza en España cuando ellos manden, como no sean cuatro vaguedades idealistas del tipo ‘la Universidad ha de estar al servicio de los pobres’, ya conocen la música (…)”.